Центральный конфликт драмы А. Н. Островского “Гроза”


Ни один русский писатель не сумел показать жизнь дореволюционной России с такой реалистической полнотой и яркостью, как это сделал выдающийся драматург А. Н. Островский. Представители различных сословий, люди разных профессий, происхождения и воспитания проходят перед нами в художественно правдивых образах его комедий, драм, сцен из жизни, исторических хроник. Быт, нравы, характеры мещан, дворян, чиновников и, главным образом, купцов – от “очень важных господ”, богатых бар и дельцов до самых незначительных и бедных – с удивительной широтой отражены в его произведениях. Пьесы написаны не равнодушным бытописателем, а гневным обличителем мира “темного царства”, где ради наживы человек способен на все, где старшие властвуют над младшими, богатые – над бедными, где государственная власть, церковь и общество всячески поддерживают веками сложившиеся жестокие нравы. Пьеса “Гроза” стала своеобразным итогом творческих достижений драматурга. В ней ярко раскрылась сатирическая мощь писателя, его способность к утверждению прогрессивных тенденций, возникающих в жизни. “Гроза”, которую по праву считают жемчужиной русской и мировой драматургии, закрепила за Островским место ведущего русского драматурга.
В этой пьесе Островский отразил борьбу двух основных сил предреформенной действительности – угнетателей и угнетенных.

Основные образы “Грозы” раскрываются на широком социально-бытовом фоне, органически включенном в развитие действия. Это социально-бытовая драма или трагедия по исходу конфликта и характеру главной героини. В основе произведения, как и в предыдущих пьесах Островского, – семейно-бытовой конфликт в купеческой среде. Но в отличие от других пьес, по словам Добролюбова, “взаимные отношения самодурства и безгласности доведены до самых трагических последствий”, именно поэтому критик и назвал пьесу самым решительным произведением Островского.
Драматург строит свою пьесу как развитие конфликта между миром “темного царства” и правдивой благородной женщиной. Своеобразие героини в том, что она сама воспитана тем же укладом жизни, который заведен в доме Кабановых. Естественно, что в ее сознании – отпечаток тех догм и правил, которые есть в “темном царстве”. Поэтому, полюбив Бориса, Катерина чувствует внутренний разлад. Варваре она говорит: “Ох, девушка, что-то со мной делается”. У Катерины возникает смутное чувство, которое она не может объяснить умом и которое не дает ей покоя. Это – чувство осознания себя личностью.
Именно с этого момента развивается конфликт Катерины с “темным царством” – с миром его убеждений, деспотизма, подавления человека. Героиня столкнулась не просто с Кабановой, она – орудие “темного царства”, олицетворяющее темное начало старого уклада жизни. Исходя из этого, Добролюбов увидел в трагедии Катерины не просто трагедию изменившей жены, он увидел забитое существо, которое отказывалось продолжать тот образ жизни, который ей навязывали. Полюбив Бориса, Катерина понимает, что совершает грех, она хочет быть нравственно чистой, безупречной. Для нее неприемлем путь Варвары.
Поэтому внутренний конфликт заканчивается для Катерины на первом этапе раскаянием. Религиозно осознанный долг супружества побеждает в ней. Но с любовью к Борису у Катерины возникает смутное стремление к личной свободе в смысле неопределенного эмоционально предвосхищаемого нравственного идеала, не имеющего ничего общего с миром “темного царства”. И второй этап внутреннего конфликта Катерины заканчивается трагической развязкой – порыв к свободе, стремление хотя бы и ценой жизни вырваться из домостроевской тюрьмы оказывается сильнее сознания греха. Не смерть желанна, а жизнь невыносима. Жить лишь бы жить значило для Катерины растоптать в себе человека, а она стремится к духовной свободе. Не быть самой собой для Катерины – значит не жить. Противоборство – в душе героини: мучительно сталкиваются темный предрассудок и поэтическое озарение, самоотверженная отвага и отчаяние, безоглядная любовь и неуступчивая совесть. Жить в доме свекрови Катерина больше не может, чувствуя себя птицей в клетке, лишенной возможности летать. А уйти некуда, вырваться из клетки – нереально. Никто не может помочь героине освободиться – ни вечно пьяный Тихон, ни бессильный Борис.
Острое, непримиримое противоречие возникает в “Грозе” тогда, когда среди придавленных тиранством, тоскующих, холопствующих и хитрящих появляется человек, наделенный гордостью, чувством собственного достоинства, не смирившийся с жизнью в рабстве даже перед лицом смерти.
Светлое человеческое начало в Катерине естественно, как дыхание. Это ее натура, которая выражается не столько в рассуждениях, сколько в душевной тонкости, силе переживаний, отношении к людям, поведении. И так же естественно, с неизбежностью нарастает конфликт, все грознее проявляясь на каждом этапе действия пьесы. Столь же неотвратимо, как собирается гроза над Калиновом, приближается и гроза человеческого духа.
Драма “Гроза” раскрыла раскрепощение человеческого сознания от обветшалых догм, подчиненности авторитету религии. В условиях подъема общественного сознания накануне 1861 года это было актуально, что и обусловило высокую оценку пьесы и, прежде всего, образа Катерины со стороны критика-демократа, который трактовал ее как героический образ. Для Добролюбова Катерина – воплощение потенциальных возможностей демократических масс, которые уже способны найти в себе силы противостоять “темному царству” и в своем неприятии его пойти даже на смерть. Поэтому он и называл Катерину “лучом света в темном царстве”. В образе Катерины критик видит воплощение “русской живой натуры”. Катерина предпочитает умереть, чем жить в неволе. “… Конец этот кажется нам отрадным, – пишет Добролюбов, – легко понять, почему: в нем дан страшный вызов самодурной силе, он говорит ей, что уже нельзя идти дальше, нельзя долее жить с ее насильственными, мертвящими началами. В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен за ее живую душу… ” В образе Катерины, по мнению Добролюбова, воплотилась “великая народная идея” – идея освобождения. Критик считал образ Катерины близким “к положению и к сердцу каждого порядочного человека в нашем обществе”.
Совершенно другую позицию занял другой представитель революционно-демократический критики Писарев. Он отказался видеть в Катерине светлое начало, упрекнув Добролюбова в его увлеченности Катериной и в ее идеализации. Он прямо писал, что Добролюбов ошибочно принял личность Катерины за светлое явление. Для Писарева светлое явление – человек, обладающий сильным и развитым умом, знающий естественные науки, умеющий оберегать себя. Таким явлением был для него Базаров Тургенева. Катерину же Писарев причислил к “темному царству”, назвав ее русской Офелией, совершившей много глупостей.
Некоторые исследователи, например П. Боборыкин, считали ситуацию “Грозы” не выходящей за пределы быта и именовали пьесу драмой в узком смысле. В советские годы исследователь В. Волькенштейн также говорил о замкнутости “Грозы” в ограниченных рамках драмы, поскольку, с его точки зрения, ” Катерина слаба и не способна на долгую борьбу”. Ряд современных исследователей, среди которых И. Вишневская, Б. Костелянец и А. Анастасьев, оценивают ситуацию в “Грозе” следующим образом: “Стремление к воле, к свободному существованию, постоянно жившее в Катерине и обострившееся до предела, когда пришла любовь, … было необходимым требованием ее натуры. Но осуществиться это требование – в силу объективных условий жизни – не могло. Здесь и заключена трагедия”. В мире “темного царства” не могут быть удовлетворены естественные потребности личности. В этом и состоит трагическая безвыходность ее положения.
Конфликт пьесы тесно связан с ее трагедийной ситуацией. Она порождает и стимулирует его развитие, а он, со своей стороны, способствует ее обострению и доведению до предельной напряженности.
Таким образом, своеобразие конфликта “Грозы” заключается в том, что полюсы его диаметрально противостоят друг другу, благодаря чему он выступает во всей своей остроте. Это и внутренняя “сшибка” между чувствами и долгом в душе героини, и столкновение героини со свекровью, и борение жертвы с ее гонителем. Но в пьесе раскрывается также социальный антагонизм, противостояние богатых и бедных, конфликт, который накладывает отпечаток на жизнь города и носит поэтому межклассовый характер. В этот конфликт вовлечены все без исключения действующие лица. Островский выносит его за пределы одной семьи – на улицу, площадь, бульвар города. “Значительные лица” сталкиваются с “униженными и оскорбленными”. Действие пьесы можно расценивать как цепь многообразных и взаимосвязанных конфликтов, переходящих один в другой. Все вместе они передают кризис сложившихся форм жизни и создают предельно “грозовую” атмосферу драмы, обозначенную в ее названии.



1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...



Наталка квітка основяненка читати скорочено.
Ви зараз читаєте: Центральный конфликт драмы А. Н. Островского “Гроза”