Проблема ума в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” (2)

Во всей классической русской литературе “Горе от ума” – одна из самых “открытых” книг. С первой же страницы вы оказываетесь в атмосфере естественной и выразительной речи. Здесь чуть ли не каждая фраза – законченный афоризм. Все кажется простым и ясным. Однако Александр Блок считал “Горе от ума” произведением “непревзойденным, единственным в русской литературе, не разгаданным до конца”. И нельзя утверждать, что эта мысль справедливо только для того времени, когда она была высказана. Ведь содержание комедии представляет

собой сложный комплекс философских, социально-политических, нравственных и национально-исторических проблем.
Одна из центральных проблем комедии – проблема ума. На страницах произведения сталкиваются два понимания ума: ум как средство познания мира и ум как способ устроиться в жизни. Именно представление об уме становится средством разграничения “века нынешнего” и “века минувшего”.
Итак, Чацкий после трехлетнего отсутствия вернулся в Москву и сразу же, не заезжая домой, явился в дом Фамусова.
Что нового покажет мне Москва, –
Этот вопрос возникал в его осознании в связи
с его прежними отношениями – личными и общественными. Но интерес к тому, как прошли эти три года в Москве и для Москвы, был для него не главным. Непосредственнее и сильнее его волновало другое: как прошли эти три года в доме Фамусовых, и прежде всего, конечно, что сталось с Софьей.
Его любовь к Софье тогда, три года назад, наверное. напугала его: ведь он был старше ее, а ей шел лишь пятнадцатый год. И вот теперь, когда Софье исполнилось семнадцать лет, Чацкий приезжает в Москву преисполненный самых радужных надежд и с самыми “серьезными намерениями”. Однако его надежды на верность Софьи в течение трех лет разлуки были явно преувеличенными.
В этом, конечно, сказалось его беззаветная влюбленность. Но вместе с тем тут обнаружилось качество, свойственное всему поколению молодых людей того непродолжительного, но чрезвычайно бурного времени, которое непосредственно предшествовало декабрьскому восстанию. Они были преисполнены героической отваги и самопожертвования. Но в их взглядах на общественную жизнь и на людей было много романтически-восторженного. Основу их убеждений составляла вера в то, что просвещенный и гуманный ум является главным вершителем судеб человечества. Им казалось, что их вольнолюбивые убеждения, являвшиеся следствием этой веры, настолько самоочевидны и неопровержимы, что оспаривать их могут только уж самые закоренелые, самые глупые староверы. В просвещенном и гуманном уме, по их мнению, были истоки высокой нравственности.
Самое характерное во всех мучительных поисках Чацкого заключалось в том, что критерий ума был для него главным, если не единственным. Скалозуб, например, потому и не вызвал в нем больших подозрений в отношении к Софье, что умная Софья, думал он, не могла полюбить такого глупца. По тем же причинам он вопреки, казалось бы, очевидным фактам и самым недвусмысленным признаниям Софьи долго не верил в ее любовь к Молчалину. Он не мог допустить, что умная Софья может искренне хвалить влюбленного за лакейскую покорность и угодливость. Когда она, стараясь “кольнуть” своего прежнего друга, сказала о Молчалине:
Конечно, нет в нем этого ума,
Что гений для иных, а для иных чума,
Который скор, блестящ и скоро опротивит…
Чацкий окончательно решил, что подлинный смысл всех ее похвал Молчалину – “сатира и мораль”. “Она не ставит в грош его”, – заключил он.
Прямолинейная и наивная вера в неотвратимую и неизменно возрастающую победоносность разумных начал жизни мешала Чацкому подумать о том, что, кроме неразвитости и непросвещенности ума, есть и другие важные причины человеческих заблуждений.
Грибоедов, как реалист, знал, что главное в характере человека формируется в определенных обстоятельствах и зависит от них.
Так, Софья – девушка, в которой есть “сильные задатки недюжинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости, загублена в духоте, куда не проникал ни один луч света” (И. А. Гончаров). Ей достался свой “мильон терзаний”, она также пережила свое “горе от ума”.
Софья воспитывалась отцом, а Фамусов – “мыслящий” представитель всех “староверов”, людей, живущих в обстоятельствах, осознаваемых ими как несправедливые. Однако он охотно к ним приспосабливается и даже старается выставить их в добродетельном и заманчивом виде. Фамусов (а вместе с ним и весь “век минувший”) твердо верит, что если предоставить возможность выбора: жизнь на основе высоких принципов (чистота совести, человеческое достоинство, чувство долга перед народом и человечеством) или привольная жизнь без ограничений и без малейшей необходимости трудиться, – то любой “умный”, по меркам его среды, человек охотно предпочтет второе. Этим для Фамусова определяется и общественная мораль. Потому-то всякий “разумник”, предпочитающий свободную жизнь, тем и ненавистен ему, что самим своим существованием напоминает ему о его подлости. Жизненный успех у представителей фамусовского круга выражается в количестве крепостных крестьян, в деньгах, в выгодном замужестве. Тот считается в среде Фамусова умным, кто сумел этого достичь.
Таким образом, проблема ума и предопределяет основное различие между “веком нынешним” и “веком минувшим”. Ум Чацкого – это сумма воззрений передового русского человека нового поколения. Ум Чацкого – первопричина его столкновения с фамусовским обществом, представители которого считают умом умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду.
В конце комедии Грибоедов показывает неукротимую, страстную ненависть Чацкого к фамусовскому обществу и всю его непримиримость с этим миром, где гаснет ум и гибнет страсть.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
(1 votes, average: 5,00 out of 5)



Блискавка твір.
Ви зараз читаєте: Проблема ума в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” (2)
Copyright © Українська література 2023. All Rights Reserved.