Размышления Андрея Болконского по дороге в Отрадное (анализ эпизода романа Л. Н. Толстого “Война и мир”)
Н. Г. Чернышевский в статье “О сочинение графа Толстого” основным приемом толстовского творчества назвал “диалектику души”: “Психологический анализ может, принимают все более очертания характеров; другого – влияние общественных отношений и столкновений на характеры, третьего – связь чувств с действиями… Графа Толстого всего более – сам психический процесс, его формы, его законы, диалектика души… “
Л. Н. Толстого интересует диалектика души и в общем, и в каждом отдельном ее проявлении. Писатель прослеживает
Интересно проследить душевное состояние и мысли князя Андрея по дороге в Отрадное. После ранения под Аустерлицем князь Андрей вернулся в Лысые горы, свое родное имение, где прожил безвыездно два года. И вот весною 1809 г. он “поехал в рязанские имения своего сына, которого он был опекуном”.
Состояние князя Андрея было подавленным. Вокруг просыпалась природа: зеленела трава, пробивались “лиловые цветы”. Но вряд ли подобное возрождение было возможно для Болконского. Там, под Аустерлицким небом, разрушились
Именно в этом эпизоде Толстой мастерски передает состояние человека через состояние природы. Князь Андрей видит дуб, огромный, уродливый, с обломанной корой: “Только он не хотел подчиняться обаянию весны и не хотел видеть ни весны, ни солнца”. Этот дуб – князь Андрей, который также не надеялся на возрождение, который “считал, что ему начинать ничего было не надо, что он должен доживать свою жизнь, не делая зла, не тревожась и ничего не желая”.
И опять князя Андрея посетили те же мысли, что на Аустерлицком поле: “Все одно и то же, и все обман!” Жизнь – обман, любовь – обман, “и не верю вашим надеждам и обманам”.
Вокруг этого одинокого дуба кипела жизнь: “Цветы и трава были и под дубом, но он все так же, хмурясь, неподвижно, уродливо и упорно, стоял посреди их”. Обратим внимание на слово “упорно”. А не похож ли этот упорный дуб на прежнего Болконского, упорно шедшего к своему Тулону, упорно жаждущего славы. И в своем разочаровании в жизни, пессимизме князь Андрей остается прежним человеком. Ведь он, подобно дубу, “не хотел видеть ни весны, ни солнца”, “ни счастья”. А ведь они окружали их обоих, надо было только суметь увидеть, разглядеть истинную любовь, истинное счастье.
Но это понимание было впереди. А сейчас в душе князя Андрея было пусто: “Да, он прав, тысячу раз прав этот дуб, – думал князь Андрей, – пускай другие, молодые, вновь поддаются на этот обман, а мы знаем жизнь, – наша жизнь кончена!”
И все таки, на мой взгляд, в этом эпизоде всего в нескольких словах, мельком Толстой дает понять, что надежда на возрождение, желание любви, счастья живут в душе Болконского: “Князь Андрей несколько раз оглянулся на этот дуб, проезжая по лесу, как будто он чего то ждал от него”. Чего же ждал князь Андрей от дуба? Ответа на свои мысли о том, что жизнь князя Андрея кончена, или, может быть, где то на корявом сучке этого уродливого дуба проклевывается зеленый листочек, а значит, жизнь не кончена и еще есть надежда.
Итак, проанализировав небольшой эпизод их романа, мы вслед за Толстым проследили тот маленький “кусочек” внутреннего состояния героя, который потом вместе с другими “кусочками” сложится в диалектику души.
Маруся твір особи основ'яненко.