Сатира в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”

Имя Н. В. Гоголя принадлежит к величайшим именам русской литературы. В своем творчестве он предстает и как лирик, и как фантаст, и как сказочник, и как язвительный сатирик. Гоголь одновременно является писателем, творящим мир своего “солнечного” идеала, и писателем, раскрывающим “пошлость пошлого человека” и “мерзости” российских порядков.
Наиболее значительным произведением, работу над которым Гоголь рассматривал как дело всей своей жизни, стала поэма “Мертвые души”, где он раскрыл жизнь России со всех ее сторон. Главным стремлением автора было показать, что существующие крепостнические порядки, торговля людьми не только несут с собой бесправие, темноту, обнищание народа и разложение самого помещичьего хозяйства, они уродуют, губят, лишают человечности саму человеческую душу.
Тема духовного омертвения, взаимоисключающая природа “души” и “приобретения” раскрывается, прежде всего, в изображении поместного дворянства. Причем, рисуя образы помещиков, Гоголь показывает и ту социальную основу, которая сформировала их характеры, – в первую очередь, дворянский паразитизм, сформировавшийся на почве феодально-крепостнического строя. Этот паразитизм представлен в двух формах: бесцельного праздного существования и жадного стяжательства. Исходя из этих двух форм, писатель создает различные, не похожие друг на друга характеры, являющиеся многочисленными вариантами социального упадка и духовного омертвения. Так, и Манилов, и Ноздрев привыкли жить за счет крепостных. Но у обоих эта привычка проявляется по-разному. У Манилова она приобретает форму бесхарактерности, отвлеченной мечтательности. Ноздрев же, наоборот, демонстрирует внешнюю энергию, участие в различных драках, попойках. Однако способ жизни обоих одинаково бесцелен и бесполезен. Сходны и вместе с тем различны также характеры Коробочки и Собакевича, которые погружены в заботливое хозяйствование. Но их деятельность лишена всякого гуманного смысла, а потому так же эгоистична, как существование Ноздрева и Манилова. Смысл их жизни сводится лишь к накопительству и стяжательству, приводящим в итоге к духовному опустошению. Так, примитивного ума Коробочки хватает только на то, чтобы “подмаслить” заседателя и выгоднее продать сало, мед или пеньку. В отличие от Коробочки, которая никак не может понять смысл чичиковской “негоции”, Собакевич сразу же вникает в суть предлагаемого “дельца” и “заламывает” за мертвые души “по сту рублей за штуку, по-купечески расхваливая свой “товар”. Подозрительный и мрачный Собакевич сочетает в себе черты торгаша, злобного реакционера с поистине первобытной дикостью. Полного духовного упадка достигает в произведении Плюшкин, соединивший в себе черты обоих паразитических форм, которые в его образе усилились до полнейшей бессмыслицы и гротеска. Жадно стерегущий свои богатства, Плюшкин обращается в “какую-то прореху на человечестве”. Стремление к постоянному накоплению приводит к обратному результату: все материальные блага, собранные за счет труда крестьян, гибнут, вызывая разорение самих крестьян, а затем и разрушение всего хозяйства. Таким образом, каждый из помещиков, которых посещает Чичиков, демонстрирует все более глубокую степень духовного падения. И если фигуры Манилова, Коробочки или Ноздрева вызывают смех, то образы Собакевича и Плюшкина уже становятся пугающими. Автор стремится провести основную мысль: привязанность к собственности убивает в человеке главное – привязанность к людям, естественные человеческие стремления. Именно поэтому так ничтожна фигура Плюшкина, у которого разрыв с окружающим миром дошел до такой степени, что нельзя даже понять, к какому полу он принадлежит.
Еще большего правдоподобия картины духовного обнищания и омертвения автор достигает путем изображения губернского города и его чиновников. Здесь, в отличие от жизни в помещичьих усадьбах, кипит бурная деятельность и движение. Однако вся эта деятельность лишь внешняя, “механическая”, открывающая истинную духовную пустоту. Гоголь создает яркий, гротескный образ города, “взбунтованного” толками о странных действиях Чичикова. “… Все пришло в брожение, и хоть бы кто-нибудь мог что-либо понять… Пошли толки, толки, и весь город заговорил про мертвые души и губернаторскую дочку, про Чичикова и мертвые души, про губернаторскую дочку и Чичикова, и все, что ни есть, поднялось. Как вихорь взметнулся дотоле, казалось, дремавший город!” При этом над всеми нависло тяжелое ожидание возмездия. В разгар общей суматохи почтмейстер делится с другими “остроумным” открытием, что Чичиков – капитан Копейкин, и рассказывает историю последнего.
Создавая образ постепенно деградирующей России, Гоголь не упускает ни одной мелочи и детали. Наоборот, он заостряет на них внимание читателя, так как уверен, что именно из мелочей и состоит сущность всей окружающей действительности; именно они таят в себе источник зла, потому и приобретают в поэме грозный символический смысл.
В своем произведении Н. В. Гоголь наилучшим образом достиг цели, которую формулировал следующим образом: “… Я думал, что лирическая сила, которой у меня был запас, поможет мне изобразить так… достоинства, что к ним возгорится любовью русский человек, а сила смеха, которого у меня также был запас, поможет мне так яро изобразить недостатки, что их возненавидит читатель, если бы даже нашел их в себе самом”.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...
Ви зараз читаєте: Сатира в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”