Тема дороги, пути в поэмах “Мертвые души” Н. В. Гоголя и “Кому на Руси жить хорошо” Н. А. Некрасова

В своих поэмах Н. В. Гоголь и Н. А. Некрасов решили обзорно показать жизнь всей Руси. Понятно, что такая глобальная задача не под силу одному человеку, поэтому Гоголь ограничился описанием жизни уездного города и его окрестностей, а Некрасов – нескольких смежных деревень. Основным сословием, выбранным для описания, у Гоголя является мелкопоместное дворянство, а у Некрасова – крестьянство (мужицкое сословие). Своей цели авторы достигли, так как выбранные ими для описания срезы общества были самыми представительными в описываемую авторами эпоху. Эти образы – самые типичные русские люди, а Русь времен Гоголя или Некрасова целиком состояла из уездных городов и смежных деревень.
Понятно, что самый естественный способ повествования – показ России глазами одного героя (или же группы героев), откуда и вытекает тема дороги, ставшая стержневой и связующей темой и в “Мертвых душах”, и в “Кому на Руси жить хорошо”.
Так, поэма “Мертвые души” начинается с описания дорожной брички; основное действие главного героя – путешествие. Ведь только через путешествующего героя, через его странствия можно было выполнить поставленную глобальную задачу: “объять всю Русь”. Тема дороги, путешествия главного героя имеет в поэме несколько функций.
В первую очередь, это композиционный прием, связывающий воедино главы произведения.

Во-вторых, образ дороги выполняет функцию характеристики образов помещиков, которых посещает одного за другим Чичиков. Каждая его встреча с помещиком предваряется описанием дороги, поместья. Например, вот как описывает Гоголь путь в Маниловку: “Проехавши две версты, встретили поворот на проселочную дорогу, но уже и две, и три, и четыре версты, кажется, сделали, а каменного дома в два этажа все еще не было видно. Тут Чичиков вспомнил, что если приятель приглашает к себе в деревню за пятнадцать верст, то значит, что к ней есть верст тридцать”. Дорога в деревне Плюшкина напрямую характеризует помещика: “Он (Чичиков) не заметил, как въехал в середину обширного села со множеством изб и улиц. Скоро, однако же, дал заметить ему это препорядочный толчок, произведенный бревенчатою мостовою, перед которой городская каменная была ничто. Эти бревна, как фортепьянные клавиши, подымались то вверх, то вниз, и необерегшийся ездок приобретал или шишку на затылок, или синее пятно на лоб… Какую-то особенную ветхость заметил он на всех деревенских строениях… “
В седьмой главе поэмы автор снова обращается к образу дороги, и здесь этот образ открывает лирическое отступление поэмы: “Счастлив путник, который после длинной, скучной дороги с ее холодами, слякотью, грязью, невыспавшимися станционными смотрителями, бряканьями колокольчиков, починками, перебранками, ямщиками, кузнецами и всякого рода дорожными подлецами видит наконец знакомую крышу с несущимися навстречу огоньками… ” Далее Гоголь сравнивает два пути, избранных писателями. Один выбирает путь проторенный, на котором его ждет слава, почести, рукоплескания. “Великим всемирным поэтом именуют его, парящим высоко над всеми гениями мира… ” Но “нет пощады у судьбы” для тех писателей, которые выбрали совсем иной путь: они дерзнули вызвать наружу все, “что ежеминутно пред очами и что не зрят равнодушные очи, – всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога… ” Сурово поприще такого писателя, так как его не понимает равнодушная толпа, он обречен на одиночество. Гоголь считает, что труд именно такого писателя благороден, честен, высок. И он сам готов идти об руку с такими писателями, “озирать всю громадно-несущуюся жизнь, озирать ее сквозь видимый миру смех и незримые, неведомые ему слезы”. В этом лирическом отступлении тема дороги вырастает до глубокого философского обобщения: выбора поприща, пути, призвания. Завершается же произведение поэтическим обобщением – образом летящей птицы-тройки, являющейся символом всей страны. Проблемы, затронутые Гоголем в поэме, – это не конкретно поставленный вопрос, и лишь в заключительных строках первого тома “Мертвых душ” ясно и отчетливо звучит: “… Русь, куда ж несешься ты? ” И мы понимаем, что для автора Русь – это тройка, несущаяся по дороге жизни. И жизнь – та же дорога, бесконечная, неведомая, с вершинами и падениями, тупиками, то хорошая, то плохая, то сплошная грязь, без начала и конца. В “Мертвых душах” тема дороги – основная философская тема, а все остальное повествование – лишь иллюстрация к тезису “дорога есть жизнь”. Завершает Гоголь поэму обобщением: он 474
Переходит с жизненного пути отдельного человека на исторический путь государства, обнаруживая их удивительное сходство.
Как и в “Мертвых душах”, в поэме Некрасова тема дороги является связующей. Поэт начинает поэму “со столбовой дороженьки”, на которое я сошлись семеро мужиков-правдоискателей. Эта тема ясно видна на протяжении всего длинного повествования, но для Некрасова дорога’ лишь иллюстрация жизни, малая ее часть. Основное действие Некрасова – повествование, развернутое во времени, но не в пространстве (как у Гоголя). В “Кому на Руси жить хорошо” все время звучат насущнее вопросы: вопрос счастья, вопрос крестьянской доли, вопрос политического устройства России. Поэтому тема дороги здесь второстепевяа.
При создании своей поэмы Некрасов занял куда более приземленную позицию, чем Гоголь. Это, в отличие от Гоголя, не позиция стороннего наблюдателя, смотрящего на своих героев с недосягаемой высоты (такая отстраненность чувствуется в поэме Гоголя), которого мало трогает их судьба, который смеется над ними, который холодным критическим умом выводит глубокие обобщения; нет, это – позиция человека, который “вживается” в образ каждого своего героя (будь то Матрена Тимофеевна, Ермил Гирин, Савелий, богатырь святорусский, Яким Нагой, холоп Яков, и, наконец, Гриша Добросклонов), живет его жизнью, сопереживает ему и для которого важнее всего счастье этого человека (своего героя). Но так же как и в поэме Гоголя, в поэме Некрасова образ дороги выполняет роль символа жизненного пути, когда поэт рассказывает жизни народного заступника Гриши Добросклонова. Перед Гришей стоит вопрос: какой жизненный путь выбрать, по какому пути идти. “Одна просторная дорога – торная, страстей раба, по ней громадная, к соблазну жадная идет толпа”, “Другая – тесная, дорога честная, по ней идут лишь души сильные, любвеобильные, на бой, на труд”. И далее автор пишет о том, что “сманила Гришу узкая, извилистая тропочка”. Он выбрал путь народного заступника, на котором “ему судьба пророчила путь славный, имя громкое народного заступника, чахотку да Сибирь”. Песни о двух дорогах, бесспорно, перекликается по тематике с лирическим от отуплением из поэмы Гоголя о выборе пути писателем. Некрасов, так же как и Гоголь, восхищается людьми, избравшими второй, более труд-ный путь.
Однако Некрасов, поднимая острые, насущные проблемы в своем про-изведении, не придает теме дороги большого значения (в основном пове-ствовании она всего лишь композиционный прием), Гоголь же, напротив, поднимается над жизненной суетой и показывает жизнь широко, обзорно, не вдаваясь в конкретику, именно как путь, как дорогу.
В обеих поэмах все же тема дороги является связующей, стержневой, но для Некрасова важны судьбы людей, связанных дорогой, а для Гоголя важна дорога, связывающая все в жизни. В “Кому на Руси жить хорошо, тема дороги является художественным приемом, в “Мертвых душах” целью написания, главной темой, сутью произведения.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...

Згубна влада грошей над людиною.
Ви зараз читаєте: Тема дороги, пути в поэмах “Мертвые души” Н. В. Гоголя и “Кому на Руси жить хорошо” Н. А. Некрасова