Чацкий – победитель или побежденный?
Зачем же так неблагосклонно
Вы отзываетесь о нем?
За то ли, что мы неугомонно
Хлопочем, судим обо всем.
А. С. Пушкин
В основе пьесы “Горе от ума” заложен конфликт Чацкого с фамусовской Москвой. И всегда этот конфликт сводится к одному вопросу Чацкий – победитель или побежденный?
“В сонную тишину” фамусовского дома Чацкий ворвался как ветер. Но его “порывистое дыхание”, “бурные радости”, “громкий и неудержимый смех”, “искренняя нежность”, и “пылкое негодование” неуместны здесь. В доме,
Но зачем он здесь?
Чацкий превосходно понимает свою несовместимость с миром Фамусовых и Молчалиных. Его афоризмы резки и тверды: “служить бы рад, прислуживаться тошно”.
Любовь к Софье приводит Чацкого на грань безумия, так как нельзя сохранить одновременно это чувство и весь строй своих представлений о жизни, о человеке.
Появление Молчалина заставляет Чацкого раздумывать о том, “какою ворожбою умел к ней в сердце влезть” этот услужливый человек, который “на цыпочках и небогат словами”. В этом столкновение с Молчалиным слышится уже предвестие расхождения Чацкого со всей фамусовской Москвой. Чацкий возмущен духом “пустого, рабского, слепого подражанья”, он оскорблен поклонением ничтожеству. И монолог. “Да, мочи нет: мильон терзаний… ” – единственная во время бала речь, где говорится о вещах высоких, значительных. “Ничтожество не терпит в своей среде высокого, оно озлобляет, смущает, дразнит людей низких”. И оно, фа-мусовское общество, объявляют благородное безумным, чтобы избавиться от опасности, самоутвердиться. Высокие порывы кажутся неестественными в этом обществе, нелепыми, даже смешными. Веда Чацкий для них смешон, хотя они его боятся. Смесь страха и желания потешаться, утвердить свое превосходство и заставляет их с таким упоением твердить: “С ума сошел!”. Этот поединок – не новый, но и не стареющий.
Ничтожество всегда стремилось сделать благородство своей жертвой. Но поединок не прекращается, ведь человека нельзя освободить от человечности.
И хотя в фамусовском обществе Чацкий не находит себе союзников, он не одинок. В одном лагере с ним и двоюродный брат Скалозуба, и племянник Тугоухов-ской. И их “идеал свободной жизни” определен: “это свобода от всех цепей рабства, которыми оковано общество”, это свобода “служить или прислуживаться”, “жить в деревне или путешествовать”. И Фамусов, и другие знают это, и, конечно, про себя все согласны с ним, но борьба за существование мешает им уступить. И Гончаров пишет, что “Чацкий сломлен количеством силы старой, нанеся ей смертельный удар качеством силы свежей”. У Гончарова Чацкий – вечный обличитель лжи: Один в поле не воин”. Нет, воин, если он – Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и – всегда жертва”.
Делая вывод из этой фразы, мы видим, что Герцен считает Чацкого и победителем, и побежденным, но я больше согласна со Смольниковым: “Трудно согласиться с Гончаровым в том, что “количество силы старой” сломало бунтаря и вольнодумца Чацкого. Да, ему не удалось пробить стену фамусовщины, молчалинщины, скалозубщины. Однако, в свою очередь и его противникам не удалось нанести ущерба убеждениям героя Наоборот, как верно отмечает Гончаров, он и наносит ей “смертельный удар качеством силы свежей”.
И Чацкий будет до тех пор победитель, а не побежденный, пока под одной кровлей будет уживаться старое с молодым, где два века будут сходиться лицом к лицу.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)
Олесь чари ночі вірш.