Век “нынешний” и век “минувший” в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” (2)



… В моей комедии 25 глупцов на одного
Здравомыслящего человека, и этот человек,
Разумеется, в противоречии с обществом,
Его окружающим, его никто не понимает,
Никто простить не хочет,
Зачем он немножко повыше прочих
А. С. Грибоедов
Еще более столетия назад, откликаясь на постановку “Горя от ума”, И. А. Гончаров писал в статье “Мильон терзаний”, что комедия Грибоедова “держится каким-то особняком в литературе и отличается моложавостью, свежестью и более крепкой живучестью от других произведений слова”.

В чем же заключается секрет столь необыкновенной живучести комедии?
Как может показаться на первый взгляд, сюжет горя от ума” весьма прост. Молодой дворянин Чадский, возвратившись после трехлетней отлучки в Москву, в дом Фамусова, где некогда воспитывался и где нежная дружба и сердечное влечение связали его с дочерью хозяина дома, оказывается в положении покинутого любовника. За время его отсутствия Софья всецело отдала свои симпатии незаметному секретарю отца, некоему Молчалину.
Чацкий, ослепленный любовью, а может, и воспоминаниями о прежних отношениях с Софьей, долго не понимает очевидного, а поняв,
навсегда покидает дом Фамусова, обманутый, несчастный и одинокий.
Но это, если можно так выразится, лишь внешняя канва событий. За встречами, разговорами, спорами, которые происходят у Чацкого в фамусовском доме, вырисовывается конфликт гораздо более глубокий, оттесняющий сюжет несчастной любви на задний план. На наших глазах разворачивается противоборство двух сил – старого, отживающего свой век, и нового, расчищающего в бескомпромиссной борьбе со старым дорогу для перемен. Само понятие “ум” приобретает в комедии двойственное значение. Есть ум в понимании Фамусова и ему подобных. Идеалом такого “умного” человека является, к примеру, некий Максим Петрович, о котором, не скрывая своего восторженного благоговения, рассказывает Фамусов. Вот у кого, по его мнению, надо учится, вот кому подражать. Как можно понять из фамусовского монолога, Максима Петровича отличает полное отсутствие чувства собственного достоинства, каких-либо самостоятельных идей, понятия о чести, долге и т. п. Зато он отлично знает, перед кем спину согнуть, кому угодить, а то и шута сыграть. Такие, как он, “в орденах”, в почете и, разумеется, при богатстве:
… Кто перед всеми знал почет?..
В чины выводит кто? И пенсии дает?
Максим Петрович. Да. Вы, нынешние, – нутка!
Хотя сам Максим Петрович, относясь к числу т. н. внесценических персонажей непосредственного участия в действии не принимает, в обитателях и гостях фамусовского дома мы обнаруживаем немало верных его последователей. Это, во-первых, сам Фамусов, который, как можно предположить, прошел тот же путь добровольного самоунижения, прежде чем достиг нынешнего положения “московского туза”. Пуще всего негодует он на современные нравы, допускающие непочтение к старшим, превыше всего ставящие “ученость”. Под стать Фамусову и полковник Скалозуб – ограниченный, самодовольный солдафон, метящий в генералы. От его казарменных шуток невольно становится не по себе. Зато Скалозуб хорошо знает главное:
Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы;
Об них как истинный философ я сужу,
Мне только бы досталось в генералы.
Не приходится сомневаться, что через некоторое время мечта этого “философа” исполнится обязательно. Такие как он, во все эпохи успешно делали карьеру.
В сущности, не многих отличается от него и Молчалин. Пожалуй, он похитрее Скалозуба, но не хуже его усвоил главное правило поведения, позволяющее добиться “степеней известных”. Вся жизненная философия этого героя укладывается в простую формулу: “В мои лета не должно сметь свое суждение иметь”. Наконец, завершают картину гости, съезжающиеся на бал в дом Фамусова. Мы окончательно убеждаемся в том, до чего в действительности ничтожны люди, мнящие себя “тузами” первопрестольной.
Так складывается наше представление о том, что являет собою “фамусовское общество”: это общество, в котором ценятся не личные качества человека, не образованность, не самостоятельность суждений и независимость, а способность сделать удачную карьеру любой ценой, достичь богатства и приумножить его – иными словами, вырваться в “тузы”. Здесь панически боятся всего нового, опровергаются устои, не склоняющегося ни перед какими авторитетами, кроме авторитета звания. Может, в этом паническом страхе перед свежим ветром перемен ярче всего и проявляется обреченность всего фамусовского общества?..
По-моему, очень показательная фигура Молчалина. Она лишний раз доказывает, что противостояние фамусовского мира и Чацкого обусловлено не только сословными или возрастными причинами. Ведь по своему положению Молчалин отнюдь не принадлежит к “тузам”, хоть и лелеет мечту “выбиться в люди”, да и по возрасту он ровесник Чацкого (впрочем, Скалозуб тоже далеко не старик). И все-таки Молчалин и Чацкий находятся на разных полюсах, и ситуация любовного соперничества лишь подчеркивает, оттесняет их идейное противоборство.
Таким образом, основным в пьесе Грибоедова является именно идейный конфликт: старым, консервативным представлениям фамусовского общества противостоят вольнодумные идеи Чацкого. Последний своими речами, производящими подчас поистине скандальный эффект, и всем своим поведением, утверждает новое отношение к жизни, новые ценности. Это, конечно, образованность, ум, стремление к истинному знанию. По-иному, нежели представители противоположного лагеря, смотрит Чацкий на службу. Он готов “служить делу, а не лицам”, карьера не интересует его, и не она является главной целью подобных ему людей. Важно, чтобы служба приносила действительную пользу обществу, способствовала прогрессу. Наконец, Чацкий, ни перед кем не унижавшийся, дерзкий и непреклонный в отстаивании собственной точки зрения даже тогда, когда остается совершенно один среди множества своих идейных противников, – это символ личного достоинства человека.
Конечно, в фамусовском доме Чацкому суждено остаться в одиночестве. Даже умная Софья отворачивается от него, хотя эту героиню, как мне кажется, нельзя безоговорочно отнести и к фамусовскому лагерю. Ведь увлеклась же она безвестным Молчалиным, предпочтя его более “перспективному” Скалозубу! Но все-таки Чацкий – это не трагический одиночка, у него есть единомышленники. Речь, разумеется, не о “конспираторе” Репетилове и не об “ужасном либерале” Загорецком. Но вспомним двоюродного брата Скалозуба, который, оставив службу в тот самый момент, когда ему следовал очередной чин (чем, кстати говоря, поверг своего родственника в полное недоумение), “заперся” в деревне и всецело отдался чтению книг. К этому же новому поколению принадлежит и князь Федор, понабравшийся вольный идей в Петербургском педагогическом институте, презревший образ жизни большинства и за то осуждаемый вельможной родней. Нет, не одинок Чацкий!
Драма Чацкого имеет глубокие социально-исторические корни, отражая те процессы, которые действительно происходили в русском обществе в двадцатых годах XIX века. Герой Грибоедова воспитывался на идеалах века Просвещения и верил в то, что разум и гуманные чувства способны преобразить мир. Видимо, этим объясняется его пылкая несдержанность в речах, проповеднический пафос его монологов. Увы, в фамусовском доме Чацкому суждено остаться не услышанным либо непонятым. Но из этого вовсе не следует, будто дело его бесперспективно.
По видимому, в образе Чацкого запечатлелись многие черты поколения декабристов. Как известно, сама комедия была закончена Грибоедовым незадолго до восстания на Сенатской площади, со многими участниками которого автор “Горя от ума” был близко знаком. Сам Грибоедов декабристом не был, в тайных обществах не состоял, но он ясно видел в поколении этих людей зачатки той новой общественной силы, которая приходит на смену отжившей, утратившей способность к прогрессу.
Борьба нового со старым – это извечная коллизия истории. Меняется облик противостоящих друг другу общественных сил, их идеологические установки, но сама суть противоборства остается неизменной. Фамусов и подобные ему – это те, кто изо всех сил цепляется за прошлое, живет догмами и авторитетами, пытаясь остановить ход времени. Чацкие – это те, кого вызывает на сцену истории дело, требующее обновления. В них – потенциал развития, совершенствования, прогресса. Как отмечал в упоминающейся уже статье И. А. Гончаров, Чацкие неизменно являются при очередной смене эпох и поколений, они являются для борьбы за идею, за правду, за успех, за новый порядок.
В этом, по моему убеждению, и заключается источник бессмертия комедии Грибоедова, ее неисчерпаемая жизненность и актуальность.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...



Реферат на тему краса української мови.
Ви зараз читаєте: Век “нынешний” и век “минувший” в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” (2)